7月10日，從14時(shí)30分走進(jìn)銀川市金鳳區(qū)人民法院，到15時(shí)30分在調(diào)解筆錄和司法確認(rèn)審查詢問(wèn)筆錄上簽完字，僅1個(gè)小時(shí)，吳律師就解決完了自己代理的一起訴訟金額50萬(wàn)的涉企案件。
這起案件事實(shí)相對(duì)清楚：去年寧夏某供應(yīng)鏈公司與銀川某混凝土公司簽訂供應(yīng)水泥合同，結(jié)算時(shí)供貨金額總計(jì)100余萬(wàn)元。但混凝土公司在支付一半費(fèi)用后，另一半始終以沒(méi)錢為由拖欠至今年6月份。隨后，吳律師作為原告寧夏某供應(yīng)鏈公司代理人在網(wǎng)上立了案，當(dāng)日便收到金鳳區(qū)法院立案庭打去的征詢先行調(diào)解意愿的電話。
“原以為即使選擇調(diào)解，也免不了要去好幾趟法院?！睂ｉT代理涉企案件的吳律師坦言道，一開始自己和原告都不太想通過(guò)調(diào)解方式解決，畢竟此案證據(jù)齊全、事實(shí)清楚，勝訴基本“板上釘釘”，訴訟費(fèi)也“省”不到己方頭上，但最終考慮到雙方公司已合作多年，吳律師同意了調(diào)解。案件隨后被委托給駐金鳳區(qū)法院寧夏中小企業(yè)協(xié)會(huì)人民調(diào)解委員會(huì)。
很快，吳律師就感受到了不一樣之處：調(diào)解過(guò)程中，除特邀調(diào)解員孔凡圓之外，以往只會(huì)在司法確認(rèn)審查環(huán)節(jié)“出現(xiàn)”的立案庭干警不時(shí)也會(huì)“答疑”、提供專業(yè)解紛建議。最重要的是，跟對(duì)方達(dá)成調(diào)解協(xié)議、己方提交確認(rèn)調(diào)解協(xié)議效力的申請(qǐng)后，當(dāng)日法院便進(jìn)行了審核確認(rèn)。
這種改變，源自立案庭3月初牽頭駐院8家調(diào)委會(huì)共同召開的一次會(huì)議?！罢{(diào)委會(huì)入駐法院，為的是讓涉訴企業(yè)盡量‘只進(jìn)一扇門’‘最多跑一趟’就能化解糾紛?！绷竿ネラL(zhǎng)李蕾說(shuō)到，通過(guò)這兩年的實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)調(diào)解解紛雖比訴訟省事省力省錢，但“最多跑一趟”并未真正實(shí)現(xiàn)：“簽調(diào)解筆錄、提交司法確認(rèn)申請(qǐng)書、司法確認(rèn)筆錄等環(huán)節(jié)，往往需要當(dāng)事人或代理人多來(lái)一次法院?！?/p>
“高效辦成一件事”，法院也不能落后。3月初，立案庭干警、調(diào)委會(huì)特邀調(diào)解員齊聚一堂，商量如何更高質(zhì)、更高效地優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境?！氨M量縮短簽署調(diào)解筆錄、提交司法確認(rèn)申請(qǐng)書、司法確認(rèn)審查詢問(wèn)等環(huán)節(jié)之間的時(shí)間，盡可能讓當(dāng)事人‘最多跑一趟’?！?/p>
環(huán)節(jié)銜接緊密的背后，需要法院干警們提前熟悉案情、及時(shí)掌握解紛進(jìn)展，以便能在調(diào)解協(xié)議出具后第一時(shí)間完成司法確認(rèn)審查。
孔凡圓很樂(lè)意有這樣的改變。對(duì)調(diào)解員來(lái)說(shuō)，熟悉案情的法官能隨時(shí)給他們提供專業(yè)的法律指導(dǎo)，彌補(bǔ)他們?cè)趯I(yè)方面不足的問(wèn)題?！?月10日上午，一位代理人帶著授權(quán)委托書來(lái)調(diào)解，李樂(lè)（立案庭干警）正好在場(chǎng)，敏銳地注意到其提交的授權(quán)委托書中委托權(quán)限并沒(méi)有標(biāo)注到底是‘一般授權(quán)’還是‘特別授權(quán)’。”孔凡圓表示：“這兩種授權(quán)在法律層面有很大不同。如果不小心忽略，后續(xù)可能就會(huì)出現(xiàn)‘程序錯(cuò)誤’等問(wèn)題，不利于企業(yè)糾紛的解決?！?/p>
對(duì)調(diào)解員施博文來(lái)說(shuō)，好處還在于調(diào)解時(shí)“法官說(shuō)法”更有說(shuō)服力。7月初，某物業(yè)公司同時(shí)提起了10余起訴訟，均是業(yè)主欠付物業(yè)費(fèi)及供暖費(fèi)糾紛。案件委托調(diào)委會(huì)調(diào)解后，施博文與不同業(yè)主的溝通并不順利。業(yè)主給出了“空置房采暖費(fèi)理當(dāng)減免”“沒(méi)開暖氣就不應(yīng)該交暖氣費(fèi)”等理由，即使施博文告知對(duì)方“辦理停暖亦應(yīng)當(dāng)按照政策交納30%的熱損耗費(fèi)”，但對(duì)方并不認(rèn)可。
已然熟悉案情的立案庭干警便主動(dòng)接過(guò)了溝通的任務(wù)。當(dāng)干警表明身份，又進(jìn)行釋法析理后，效果很明顯：7月9日，其中一位業(yè)主就交納了欠付的采暖費(fèi)，7月10日上午物業(yè)公司提交了撤訴申請(qǐng)。
從3月初“先行調(diào)解+司法確認(rèn)”程序銜接優(yōu)化后，寧夏中小企業(yè)協(xié)會(huì)人民調(diào)解委員會(huì)已解決了202起涉企糾紛，不少代理人或當(dāng)事人和吳律師有同樣的感覺(jué)：涉企糾紛的解決速度更快了。（寧夏法治報(bào)記者 鄭芳芳 實(shí)習(xí)生 姬海燕）
寧公網(wǎng)安備 64010402000050號(hào)
